第一章 行业定义与边界

航空煤油
，即喷气燃料，是以原油为原料 ，经常减压蒸馏
、加氢精制或加氢裂化等{工艺制备}的轻质石油产品
，其核心用途是为涡轮风扇、涡轮喷气等航空发动机提供动力
。国内民航与军航领域以3号喷气燃料为主，商品代号RP-3 ，执行严格的国家质量标准。该产品对低温流动性 、热氧化安定性
、燃烧洁净度均有极高要求
，任何批次质量波动都可能直接威胁飞行安全，这是航煤与普通柴油、汽油在管理属性上的根本差异 。

从产业链位置观察 ，航空煤油位于石油石化产业链的中游偏后环节
，上游承接受原油品质{ 、炼厂装}置结构与一次加工能力的影响，下游则对接民航客运
、货运、通用航空及军用航空等多元需求
。一个有行业特色的细节是 ，航煤组分的产出并非独立
，它与石脑油 、柴油
、煤油型化工原料在分馏切割上存在相互牵制的关系。当炼厂决定提高航煤收率时，往往意味着要压缩其他油品的产出比例 ，这种“收率竞赛
”在装置结构相对刚性的炼厂中表现得尤为明显 。

价值在链条中的流转方向清晰：国际原油价格波动先传导至炼厂采购成本，继而通过航煤出厂价进入机场加注环节
，最终构成航空公司最大的单项变动成本
。燃油支出常年占航空公司运营成本三成左右，在油价高企年份可逼近四成 ，这使航{煤价格对}下游利润表的冲击远大于一般工业原材料。

本文所采用的市场规模口径
，覆盖中国大陆境内航空煤油的供应规模，包括国产资源、进口资源及面向国际航班的保税加注 ，不含军用消耗 。由于现阶段生物航煤的掺混比例极低
，对总量口径尚未形成实质性扰动，故未做单独剔{除
。需要}说明的是 ，若未来可持续航空燃料（SAF）按强制比例掺混
，口径的调整将在届时单独评估。

中国航空煤油行业当前所{处的位置}，可以概括为成熟产业周期中的景气上行阶段 。航空煤油本身早已是标准化的炼油产品 ，技术路线和产品规格高度稳定
，与新兴产业的爆发式增长逻辑相去甚远；但过去五年间，这条看似平静的赛道经历了需求断崖 、艰难修复
、恢复性扩张的完整轮回 ，其波动幅度超过了过去二十年的任何时段
。

2023年是中国航空煤油需求修复的转折年。随着民航客运从低位快速反弹，国内航线旅客运输量率先恢复至2019年水平；2024年全行业旅客运输量重新站上7{亿人次
，}创出历史新高，国内航线在运力投放和客座率两个维度上都完成对2019年的超越 。进入2025年 ，行业增长的接力棒交到国际航线手中
，签证便利化政策陆续落地，航班双边安排逐步放开 ，国际航线的恢复斜率成为决定航煤消费增量边际变化的关键变量。

智研瞻研究团队注意到{
，这轮恢}复背后有一个容易被忽略的供给端变化：中国炼化行业正处在“油转化”的深度转型期，汽柴油消费已进入平台期甚至达峰回落阶段 ，航煤成为成品油序列中少有的仍具确定性增量的品种
。主营炼厂为此主动调整装置运行方案
，提高航煤组分切割比例；具备炼化一体化能力的大型民营基地则借助适航认证的陆续通过，从区域零星供应向枢纽机场规模化供应迈进。供应侧的活跃度明显提升 ，这在此前以计划配置色彩为主的航煤流通体系中并不常见 。

价格形成机制的市场化程度在这轮周期中进一步加深
。国内航空煤油出厂价基本参照新加坡市场离岸价格
，综合汇率与{贴水因素}形成，并实行每月调整。与国际市场价格的高频联动 ，使得国内航油价格能在较短时间内反映原油波动，也使得炼油环节的航煤利润从政策主导转为市场博弈 。

需求结构上
，民航客运仍是绝对基本盘
。国内干线航线因公商务出行占比高，恢复韧性最强；出境旅游航线则展现出更大的价格弹性 ，对油价敏感度更高。航空货运作为增量变量值得关注——全货机机队扩容与跨境电商物流需求的叠加
，使货邮运输量的增速持续高于旅客运输量，这在航煤消费结构中{是相对容}易被低估的一块 。

总体来看 ，行业已走出非常规波动区间
，重回“需求为锚、价格为帆 ”的常规运行轨道
。增{长的动力}源从低基数修复切换为机队扩张与航线网络加密，这意味着后市增长将更平滑 ，也更具可持续性。

据智研瞻产业研究院测算
，2020年中国航空煤油市场规模约为15{00.0}亿元；2021年增至1800.0亿元；2022年进一步达到2100.0亿元；2023年约为2400.0亿元；2024年约2700.0亿元；2025年约3000.0亿元 。这一组数据勾勒出五年间市场规模翻倍的增长轨迹
。

来源百度侵权删除

以2020年为基期计算，2020—2025年市场规模年均复合增速约为14.9{%。单看}数字 ，这几乎是令人侧目的高速增长曲线
，但其内部结构并不均匀 。2021年的增长主要来自需求从低谷向常态的修复性反弹；2022年的增速则掺杂了明显的价格因素，国际油价冲高直接抬高了航煤的名义货值；2023年以后 ，油价中枢从高位回落，但需求恢复的强度足以抵消价格拖累
，规模增长开始更多由真实的航班量与加注量驱动。五年间同比增速从20%逐级回落至11%左右，曲线形态更像是一条“陡峭复苏后转入中高速爬升
”的阶梯 ，而非匀速上行的平滑直线
。

这一增速特征揭示出航空煤油行业的双重属性。一方面
，其产品高度标准 、流通体系成熟、价格与国际市场联动，呈现出典型大宗能源品类的稳健底色；另一方面 ，{中国航空}出行渗透率仍处于相对低位
，人均乘机次数不足0.6次/年，与发达航空市场存在数倍差距 。在人均收入跨越特定门槛后 ，航空出行频次往往进入一个持续时间较长的上升通道
，这赋予航煤消费以不同于汽柴油的结构性成长动能
。市场远未触及天花板，仍处在渗透率抬升的中间阶段。

驱动市场规模扩张的核心因素可以拆解为三个层次：其一是民航运输总量增长 ，这是最根本的拉动力；其二是国际航线与地区航线的逐步加密
，宽体机运力占比回升直接推高单班燃油消耗；其三是航空货运和通用航空等细分场景的补充贡献 。价格变量在其中的角色相对被动{，但在原}油价格剧烈波动的年份 ，它足以在短期内改变行业的面貌与盈利分布
。

中国航空煤油供应端呈现高度集中的基本格局。据智研瞻产业研究院估算，中石化
、中石油、中海油{三家国有}石油公司合计占国内航煤供应量的八成以上 。其中中石化凭借镇海 、金陵
、上海石化、青岛炼化等主力炼厂的产能布局
，稳居行业首位，份额约在四成上下；中石油依托东北 、西南及沿江炼厂紧随其后
。两家企业在航煤组分优化
、加氢装置配置和机场管网衔接方面均积累深厚 ，短期内难以被撼动。

竞争格局中真正值得关注的变化来自民营大炼化的进入 。浙石化、恒力石化 、盛虹炼化等千万吨级{一体化基}地相继建成投产后
，航煤成为它们从燃料型炼厂向化工型炼厂转型过程中争抢的“现金牛”产品
。与主营炼厂相比，这些新进入者的装置规模大
、氢源充足、加氢裂化能力强 ，在航煤质量稳定性上具备后发优势。但航煤市场并非完全竞争市场——产品需通过严格的适航审定和质量体系认证
，供应链需保持从出厂到加注的全流程质量追溯，新玩家即便拿到了“生产资质 ” ，要真正进入枢纽机场的常态化供应体系
，仍需跨越漫长的客户认证周期 。

行业竞争壁垒可归纳为三重。第一重是规模与资源壁垒，一体化炼厂的单套装{置投资以}百亿元计 ，这不是财务投资可以轻易跨越的门槛；第二重是适航认证与质量管控壁垒
，航煤的品质一致性直接关联飞行安全，客户更换供应商的决策成本极高；第三重是储运与加注设施壁垒 ，机场管网 、保税罐容和沿海转运节点的稀缺性决定了供应保障的地理边界
。

近期资本与产业事件正在重塑格局。20{22年，}中石化镇海炼化建成国内首套10万吨/年生物航煤工业化装置
，标志着可持续航空燃料从实验室走向商业示范；其后多个民营炼化基地完成生物航煤或共炼工艺的可行性研究 。传统航煤之外的SAF赛道，正在成为下一个卡位焦点
。与此同时 ，部分民营炼厂通过获得航煤出口配额
，将目光从内贸市场延伸至国际保税加注市场，这既缓解了国内竞争压力 ，也使中国炼厂的航煤产品开始参与亚太区域的供应竞争。

智研瞻认为
，竞争的关键正在从“炼得出来
”转向“卖得出去” 。当产能壁垒逐渐被一体化装置拉平，供应链的连续性
、质量的可追溯性以及靠近{目标机场}的物流响应速度 ，将取代单纯的加工能力
，成为航煤供应商之间真正的分水岭
。

航空煤油行业面临的风险维度较为集中，但任一维度的剧{烈变化都}可能产生跨年度影响。

来源百度侵权删除

原油价格的大幅波动是发生概率最高的风险 。航煤价格与国际原油高度挂钩 ，尽管炼{厂可通过}调整采购节奏和库存水平部分对冲
，但一个月度调价机制决定了价格反映存在时滞
。当油价在短期内急涨急跌时，库存损益会对炼厂航煤业务利润产生明显放大效应。传导路径直接从布伦特或迪拜原油价格延伸至新加坡MOPS报价 ，再进入国内出厂价，中间几乎不存在缓冲垫 。

宏观经济放缓与高铁替代构成中概率、高影响的风险{组合
。民}航客运与商务活动活跃度存在明显的顺周期关系。若经济增速显著下行
，公商务出行需求将率先收缩；同时，高速铁路在800公里左右行程区间对民航的替代优势持续存在 ，且铁路网络的加密仍在推进 。这意味着航煤需求的上行空间并非无界
，而是受到地面交通体系的现实约束。

可持续航空燃料的替代则是一个低概率 、高影响的长期变量
。欧盟已对航空燃料中SAF掺混比例设定刚性目标，国际航空碳抵消与减排机制（CORSIA）的约束力也在增强。一旦中国在“双碳 ”框架下推出强制性掺混比例 ，国内SAF产能将迎{来政策性}扩张
，在总航空燃料需求不变的情况下对化石基航煤形成实质性替代 。不过就未来五到八年来判断，SAF受制于原料供应与生产成本 ，替代率大概率仍停留在较低个位数
，尚不足以改变航煤需求的总量故事
。

地缘政治冲突对行业的影响具有双面性。中东局势紧张会通过原油风险溢价推高航煤成本；而航路绕行增加则直接拉长了国际航班的飞行距离，反而推升单位航班燃油消耗 。这类风险的发生时点难以预判 ，一旦出现
，冲击往{往是瞬间}且全局性的
。

最后需要关注的是国内炼化产能过{剩与出口}政策收紧的风险。近年来炼化一体化项目集中投产，成品油总体产能利用率承压 。若航煤出口配额管理趋严 ，过剩资源将被迫回流内贸市场，加剧国内竞争并压缩行业利润空间
。

第六章 行业市{场规模预}测

智研瞻产业研究院对2026—2031年中国航空煤油市场规模的推演
，基于一组基准情景假设：全球原油价格从近年的大幅震荡中逐步收敛，布伦特原油均价大致运行于65—80美元/桶区间；国内经济保持5%左右的增长节奏；民航旅客运输量按5%—6%的年均速度扩张 ，国际航线在运力回摆与签证便利化的双重作用下继续修复；可持续航空燃料的掺混在2031年之前仍处于示范{应用阶段}
，不会对化石航煤构成规模性替代。

在上述前提下，预计2026年{市场规模}约为3300.0亿元 ，2027年约3600.0亿元
，2028年约4000.0亿元，2029年约4400.0亿元 ，2030年约4800.0亿元
，2031年进一步升至5200.0亿元 。

据此测算，2026—2031年市场规模年均复合增速约为9.5% ，较历史阶段14.9%的复合增速明{显放缓
，}但绝对增速在石化下游产品中仍属前列
。增速下台阶的直观解释是基数抬升：市场规模从1500亿级跃升至3000亿级之后，每增长一个百分点所需的绝对增量翻了一倍。更深层的原因在于 ，疫情修复红利释放完毕，价格因素贡献趋于中性
，增长将回归需求驱动的单一轨道 。

来源百度侵权删除

乐观情景下，若国际航线恢复速度超出预期、油价中枢温和下移 ，同时国内航空货运保持较快增长
，则2026—2031年的年均复{合增速有}望回升至11%左右。悲观情景则假设宏观经济增长放缓
、油价长期维持高位且高速铁路持续分流短途航线客源，增速可能降至7%上下 ，对应2031年市场规模将落在4600亿—4700亿元的区间
。

增长动能的持续性判断取决于两个长期变量能否保持稳定：一是中国航空出行渗透率是否仍有抬升空间
，二是航煤在炼厂产品结构中能否维持“优先排产
”的地位。从人均乘机频次、机场覆盖人口{密度以及}支线航空发展水平来看，前者仍有明确的提升余地 ，后者则受制于炼化转型大周期中航煤与化工原料的资源争夺 。综合判断
，增长的持续性较为可靠，但速度不会回到过去五年的水平 ，行业将进入一个更平缓 、更依赖结构性增量的新阶段
。

第七章 行业发展前{景与战略}建议

面向中长期
，航空煤油行业有几个趋势{具备较高}确定性，但市场对它们的定价和预期充分程度并不相同。

已经形成{共识的趋}势包括：中国民航客运总量仍处于上升通道 ，航煤消费的绝对规模将继续扩大；国际航线恢复将从阶段性主题变为常年的结构性贡献因素；航煤价格的市场化程度进一步提高 。这些判断在行业研究报告和券商分析中被反复讨论，基本没有争议
。

被低估的趋势至少有三个。其一
，航煤在炼厂产品结构中的战略地位正在上升 。在汽油需求达峰
、柴油消费走弱的背景下，航煤是为数不多能够吸纳新增炼油产能的成品油品种
。炼厂提高航煤收率并非权宜之计 ，而是“油转化”大周期中的长期排产倾向
，这会系统性地{改变航煤}的供给曲线。其二，航空货运对航煤消费的边际拉动力被忽视 。近年全货机机队扩张速度明显快于客机 ，跨境电商与时效物流构成的需求增量将稳步推高货邮运输在总周转量中的权重
。货机多为宽体机型
，单班油耗远高于窄体客机，其对航煤需求的影响将在几年后逐步显现。其三 ，SAF对传统航煤的替代速度
，在中长期可能比当前主流预期更快 。一旦国内碳约束政策与国际航空碳抵消机制形成合力，SAF就不再只是试点性的技术叙事 ，而会转化为真实的需求挤出；这种挤出在2030年前影响有限
，却足以改变炼厂对未来航煤产能投资的回报测算。

智研瞻研究团队在长期跟踪中形成的判断是，航空煤油是一个典型的“慢变量 ”行业 ，它的增长节奏由航空业的扩张韧性、炼化转型的深度以及能源政策的方向共同决定，既缺乏激动人心的爆发点
，也不会陷入长期停滞
。理解这一属性{，是制定}战略的前提。

对不同类型市场参与者 ，建议的侧重各不相同 。对上游炼化企业而言
，航煤业务的价值不在于单吨利润最大化，而在于与化工装置协同优化全厂产品结构；在布局上应优先贴近沿海枢纽机场和保税加注节点 ，在竞争上应将供应连续性 、应急调运能力和质量{追溯体系}作为核心能力加以建设
，同时尽早储备SAF生产工艺与原料渠道
。对航空公司和燃油采购方而言，需要更精细地运用价格联动机制 ，优化不同口岸的加油策略与库存节奏
，并提前评估将SAF纳入中长期燃油采购合约的成本影响。对投资机构而言，与其紧盯航煤绝对价格 ，不如跟踪航煤与原油的裂解价差
、炼厂航煤收率调整、国际航线航班量及货邮运输量增速等先行指标
，这些数据能更真实地反映行业景气度的边际变化 。

中国航空煤油{市场正从}规模扩张的第一阶段，转向规模与结构并重的第二阶段
。在这个阶段 ，捕捉需求总量的增长只是及格线，辨认需求结构与供应体系中的细微变化
，才是超额收益的真正来源。

*因篇幅有限，本文仅展示部分内容 。如需{获取《航}空煤油行业完整版报告》找：智研瞻
。

— 智研瞻产{业研究院} · 出品 —